Ústavní soud, TZ 65/2026Ústavní soud se v tomto nálezu zabýval otázkou jmenování vhodného hmotněprávního opatrovníka pro osobu omezenou ve svéprávnosti. Usnesením Okresního soudu v Mladé Boleslavi bylo zahájeno řízení o omezení svéprávnosti stěžovatele jako posuzovaného a současně byl stěžovateli k zastupování v řízení o omezení jeho svéprávnosti jmenován opatrovníkem advokát (tzv. hmotněprávní opatrovník, v řízení před Ústavním soudem v postavení vedlejšího účastníka), kterému stanovil oprávnění a povinnost za posuzovaného jednat v rozsahu jeho omezení svéprávnosti. K odvolání města proti jmenování opatrovníkem ve věci rozhodoval Krajský soud v Praze, který rozsudek okresního soudu v tomto směru potvrdil. Nejvyšší soud přezkoumal usnesení krajského soudu, kterým odvolací soud přezkoumával rozsudek okresního soudu pouze v rozsahu ustanovení hmotněprávního opatrovníka stěžovatele.